19 − one =

A password will be e-mailed to you.

Mai mulţi scriitori români au făcut o serie de amendamente la Regulamentul de Acordare a Premiului Naţional de Poezie „Mihai Eminescu” – Opera Omnia, care se află în dezbatere publică pe pagina web a Primăriei Botoşani. Cel care a centralizat propunerile a fost scriitorul originar din Botoşani, Dan Lungu, care a trimis lista de sugestii, alături de observaţiile şi motivaţiile acestora reprezentanţilor Primăriei şi Consiliului Local (CL) Botoşani.

Prima dintre modificările propuse de Dan Lungu vizează articolul în care este prezentată întocmirea juriului care desemnează câştigătorul şi cum este ales preşedintele acestuia. Articolul, aşa cum apare în proiectul de regulament, menţionează că această comisie „va fi aprobată de către Consiliul Local al municipiului Botoşani, din cadrul propunerilor făcute de Uniunea Scriitorilor din România şi Fundaţia Culturală «Hyperion – Caiete Botoşănene» Botoşani sau din partea oricărei persoane care motivat, propune o personalitate pentru a face parte din juriu”. Amendamentul lumii literare prevede ca propunerile să nu mai fie făcute numai de către cele două instituţii, ci ca acestea să fie solicitate şi de la „Academia Română, Muzeul Naţional al Literaturii Române Iaşi, Muzeul Naţional al Literaturii  Române Bucureşti, facultăţile de specialitate ale Universităţii «Alexandru Ioan Cuza» din Iaşi, Universităţii din Bucureşti, Universităţii «Babeş Bolyai» din Cluj-Napoca şi Universităţii de Vest din Timişoara”. Totodată, amendamentul propune ca tot procesul de selectare a membrilor juriului să fie transparent şi făcut public pe site-ul premiului.

Un alt amendament prevede ca „anunţul cu invitaţia de a propune poeţi pentru a fi nominalizaţi va fi făcut public până cel târziu la data de 15 septembrie a fiecărui an, iar toate propunerile primite vor fi publicate pe site-ul Premiului”. După stabilirea listei finale a acestora, organizatorii vor fi obligaţi să publice, odată cu ea, şi justificări scrise ale fiecărui nominalizat în parte, motivând de ce alegerile respective sunt cele mai potrivite.

 

Premiul să nu mai fie condiţionat de prezenţă

 

Scriitorii Ştefan Agopian şi Radu Vancu au oferit organizatorilor şi două soluţii referitoare la ceremonia de decernare a premiului. Prin urmare, Ştefan Agopian a propus ca „laureatul să ia premiul, indiferent dacă este sau nu prezent la festivitate”, în timp ce sugestia lui Radu Vancu este aceea de a lua în considerare organizarea unei ceremonii de decernare într-o altă zi, stabilită de comun acord cu laureatul, data de 15 ianuarie fiind doar ziua în care câştigătorul premiului este anunţat.

Un alt amendament important propus este acela ca Fundaţia Culturală „Hyperion – Caiete Botoşănene” să realizeze o pagină web a acestei competiţii literare, pe care să actualizeze toate informaţiile de interes public. Acestui alineat i se adaugă şi un altul care propune introducerea unei obligaţii privind realizarea unui raport de activitate post-eveniment, care să fie discutat şi trimis spre aprobare, în plenul CL Botoşani, iar în cazul în care nu va fi aprobat raportul, Primăria să fie obligată să schimbe partenerul organizatoric în anul următor.

 

Eveniment marcat de controverse

 

La începutul anului, în jurul acordării Premiului „Mihai Eminescu” pentru Opera Omnia, au apărut diverse controverse. Mulţi reprezentanţi ai lumii literare s-au arătat nemulţumiţi de faptul că deşi juriul l-a desemnat câştigător pe poetul Constantin Abăluţă, din pricina faptului că acesta nu a reuşit să ajungă la Botoşani pentru a participa la ceremonia de decernare, premiul i-a fost retras şi redirecţionat în cele din urmă către poetul Liviu Ioan Stoiciu. Ba mai mult, odată cu prima desemnare a juriului, a fost livrată în contul lui Constantin Abăluţă şi suma de 35.000 de lei, valoarea premiului, bani pe care acesta a fost obligat în cele din urmă să-i returneze în regim de urgenţă, pentru a ajunge în posesia celui de-al doilea preferat al juriului. La momentul acela, organizatorii au invocat prevederile unui regulament pentru a-şi justifica decizia, regulament din care lipseau prevederile invocate.

Apreciază calitatea articolului

1 VOTURI - MEDIE: 5,00
O stea2 stele3 stele4 stele5 stele
Încarc...