2 × five =

O nouă parola a fost trimisă către email-ul tău.

Primarul Cătălin Flutur a avut o primă reacţie după decizia de astăzi a Tribunalului Botoşani prin care a fost achitat în dosarul instrumentat de procurorii DNA. „Mi-am dorit din suflet pentru ca această poveste să ajungă în instanţă şi am avut încredere că justiţia va face dreptate. Noi ştiam de la bun început ce am făcut şi am ştiut de fiecare dată ce facem în Botoşani”, a spus Cătălin Flutur. În schimb, edilul municipiului a lăsa de înţeles că încercările prin care a trecut a lăsat urme adânci, iar acuzaţiile aduse de procurorii DNA, ancheta şi procesul în sine, care a durat aproape doi ani, i-au afectat imaginea. Ce pot să spun acum? Justiţia şi-a făcut datoria, iar sentinţa este firească. Sunt însă ani mulţi şi grei la mijloc…sunt ani pe care nimeni nu ţi-i mai dă înapoi şi nici încrederea acumulată în timp prin muncă, prin realizări, întrucât pentru unii oameni această încredere a fost zdruncinată. Am încercat să facem atâtea lucruri în Botoşani – unele le-am făcut bine, alte poate mai puţin bine – dar oamenii au avut încredere. Acesta a fost mijlocul de luptă al unora pentru că, trebuie spus, în astfel de situaţii îţi pierzi şi din credibilitate, şi din elan”, a adăugat primarul Cătălin Flutur.

Reacţia a venit în contextul în care magistraţii Tribunalului Botoşani au dispus achitări pe linie în dosarul privind redevenţa de la mall, judecătorii apreciind că faptele reţinute în sarcina celor cinci inculpaţi nu sunt prevăzute de legea penală.

Procesul a început în primăvara lui 2017, când procurorii DNA – Serviciul teritorial Suceava au dispus trimiterea în judecată a primarului municipiului, Cătălin Flutur, şi a patru funcţionari – Adriana Zăiceanu, director executiv al Primăriei Botoşani, Constantin Cezar Puiu, şef al Serviciului Patrimoniu, Mihaela Gontineac, jurist respectiv secretar şi Ioan Apostu, secretar, pentru abuz în serviciu şi respectiv complicitate la abuz în serviciu având ca rezultat obţinerea, pentru sine sau pentru altul, a unui folos necuvenit. Motivul – în perioada 2006-2011 aceştia ar fi diminuat ilegal redevenţa pentru terenul pe care s-a construit Uvertura Mall, procurorii vorbind şi de un presupus prejudiciu de 2 milioane de lei. Ulterior, în instanţă s-a dovedit că nu a fost vorba de niciun abuz în serviciu şi nu a existat niciun prejudiciu, la mijloc fiind vorba de o practică folosită de administraţia locală pentru încurajarea investiţiilor.

Apreciază calitatea articolului

10 VOTURI - MEDIE: 4,20
O stea2 stele3 stele4 stele5 stele
Încarc...