A vrut să facă bine, dar a sfârșit prost. Primar lăsat fără mandat după un conflict de interese

0
1

Aflat la al doilea mandat, primarul comunei Blândești, Stelian Maxim (PNL), riscă să-și piardă funcția din cauza unui conflict de interese. Situaţia a fost descoperită în urmă cu aproape patru ani. Cazul a fost investigat atunci de Agenția Națională de Integritate (ANI), care l-a declarat, în septembrie 2017, în conflict de interese. Raportul de evaluare ANI a fost contestat în instanță, dar magistrații nu i-au dat câștig de cauză.

În aceste condiții, potrivit legii, chiar dacă a fost reales în toamna anului trecut, primarul Stelian Maxim urmează să-și piardă mandatul. „Persoana […] față de care s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică […] pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului”, se menționează în lege.

Încetarea mandatului poate surveni fie ca urmare a renunțării la funcție din partea primarului, fie în baza unui ordin emis de prefectul județului. „Pentru legalitate, așteptăm raportul final de la ANI, după care va fi emis și ordinul de încetare a mandatului”, a spus prefectul Dan Nechifor.

Primarul încă încearcă să-şi demonstreze nevinovăţia 

De partea cealaltă, primarul Stelian Maxim a precizat că va încerca să uzeze de o cale extraordinară de atac prin care să-și dovedească nevinovăția. Cu toate acestea, decizia instanței este definitivă și executorie și primarul comunei Blândești va rămâne fără mandat.

Stelian Maxim ar fi primul edil aflat în această situație după alegerile locale din septembrie 2020. Astfel, la numai șase luni de la validarea rezultatelor alegerilor, acesta își va pierde mandatul.

Probleme din cauza unor voturi date în Consiliul Local 

Potrivit ANI, Stelian Maxim a fost găsit în conflict de interese întrucât în calitate de consilier local și primar a participat și votat mai multe hotărîri ale Consiliului Local privind administrarea imașului comunal, deși era beneficiar direct. Astfel, potrivit ANI, acesta ar fi votat o hotărâre a Consiliului Local din 25 februarie 2015 privind aprobarea închirierii pajiștii comunale prin licitație publică, a participat și la adoptarea unei alte hotărâri de Consiliu Local privind scăderea taxei de participare la licitație privind închirierea pajiștii, după care a închiriat de la comună o porțiune din imaș, ulterior fiind împuternicit să verifice modul de efectuate a lucrărilor pe pajiște.

Explicaţii date la ANI

În momentul în care s-au declanșat cercetările de către ANI, Stelian Maxim a depus un punct de vedere prin care s-a declarat nevinovat întrucât el nu ar fi beneficiat de niciun favor și niciun folos necuvenit în urma contractului de concesiune de 4,4 ha pășune comunală cu Primăria Blândești, ci de un drept, în calitate de crescător de animale.

Cu privire la proiectul de hotărâre privind scăderea taxei de participare la licitația privind închirierea pajiștii comunale, Maxim a făcut precizarea că proiectul a fost inițiat de un grup de patru consilieri locali. Ulterior, Stelian Maxim a mers la ANI cu un avocat și a explicat mai detaliat că totul ar fi avut la bază o solicitare a cetățenilor comunei, care nu aveau posibilitatea să participe la licitațiile de concesionare a pajiștii comunale, acest drept fiind conferit doar asociațiilor sau cooperativelor agricole.

Ba mai mult, pentru a evita conflictul de interese, el ar fi delegat atribuțiile de primar, la data de 13 septembrie 2016, viceprimarului comunei Blândești. Cu toate acestea, inspectorii ANI au considerat că primarul ar fi trebuit să se abțină și să nu participe la vot întrucât la mijloc era vorba și de un interes personal.

În schimb, Stelian Maxim a invocat că, mergând pe aceste principii ale conflictului de interese, s-ar putea ajunge la interdicția consilierilor locali de a stabili taxe și impozite pentru diferite bunuri – gen autoturisme, terenuri, clădiri – pe considerentul că și consilierii locali dețin astfel de bunuri sau că le-au achiziționat ulterior adoptării hotărârii de consiliu prin care au fost stabilite taxele și impozitele.

Edilul spune că inițiativele au fost în concordanță cu cerințele și nevoile cetățenilor

A urmat mai apoi confruntarea în instanță, la Curtea de Apel Suceava, acolo unde primarul Stelian Maxim a arătat că toate deciziile luate în acea perioadă au venit tocmai pentru ca nu cumva o asociație din comună să nu dețină exclusivitate în concesionarea pășunii comunale, așa cum s-a întâmplat în perioada 2010-2014, când întreaga suprafață de pajiște a fost concesionată de cooperativa Cozancea Farm.

În plus, prin adoptarea acelor hotărâri invocate de ANI la existența conflictului de interese, numărul ofertanților a crescut la 32, iar sumele încasate de Primăria Blândești din concesionarea pășunii au crescut, aceste lucruri dovedind că inițiativele de atunci au fost în concordanță cu cerințele și nevoile cetățenilor comunei Blândești și au urmărit doar un interes public și general. Totuși, buna credință nu a contat prea mult în proces, judecătorii invocând din start prevederile legii, Stelian Maxim având obligativitatea să se abțină de la vot atât timp cât a avut un interes personal.

„Simpla existență a unor împrejurări care le-ar putea aduce aleșilor locali, rudelor, prietenilor sau asociațiilor lor un anumit avantaj prezintă un potențial pericol de corupție și, în această situație, funcționarul public, alesul local sau demnitarul trebuie să nu participe la luarea deciziei pentru a înlătura orice suspiciune de corupție, în caz contrar trebuie sancționată atitudinea acestora”, se arată în decizia Curții de Apel Suceava. Primarul comunei Blândești a făcut recurs și s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție. A urmat un nou proces, dar fără succes, raportul de evaluare ANI fiind menținut de judecătorii de la cea mai înaltă instanță din țară. Decizia definitivă a fost pronunțată săptămâna trecută, pe 15 aprilie a.c.

Deja ai votat!