Parchetul General l-a reținut pe procurorul Nicoale Valerian Cuzi de la Parchetul Judecătoriei Galați sub acuzațiile de distrugere de documente, favorizarea făptuitorului și fals intelectual, au declarat pentru G4Media.ro surse judiciare.
Acesta este acuzat că în calitate de procuror de caz la Parchetul Judecătoriei Târgu Bujor ar fi distrus declarația prin care preotul paroh al bisericii din Folteşti şi profesor de religie la școala gimnazială din aceeași localitate, Aurelian-Emil Oprişan, a recunoscut inițial că a întreținut relații sexuale cu o minoră de 15 ani.
Procurorul ar fi înlocuit declarația inițială a preotului de recunoaștere cu o alta în care acesta nega faptele. Polițiștii care s-au ocupat de caz și grefierul care a redactat declarația inițială de mărturisire au arătat că preotul și-a recunoscut la început faptele.
Relaţii sexuale cu o elevă în maşină
Totul s-ar fi petrecut pe 2 iulie 2024 când preotul ar fi întreținut relații sexuale cu eleva de 15 ani în Mercedesul său, apoi în casa parohială, potrivit informațiilor G4Media.ro.
Pe 14 iulie 2024, polițiștii au deschis un dosar penal în care preotul și-a recunoscut faptele. Procurorul Valerian Cuzi l-a inculpat pe preot pentru viol săvârşit asupra unui minor și l-a plasat sub control judiciar. Ulterior, pe 30 august 2024, procurorul a clasat subit dosarul motivând că fapta nu există.
<< În motivarea ordonanței de clasare s-a reținut, în principal, faptul că afirmațiile persoanei vătămate minore (…) nu sunt susținute de nicio altă probă, că victima a consimțit raporturile sexuale cu inculpatul Oprișan Aurelian-Emil, având o conduită procesuală inconsecventă, pe parcursul audierilor. Mai mult, inculpatul Cuzi Nicolae Valerian atribuie victimei minore o culpă, în sensul că aceasta ”ar fi dezvoltat o ușoară pasiune puberă” pentru Oprișan Aurelian Emil, atitudine neîncurajată de acesta >>, se arată într-un document consultat de G4Media.ro.
Șase luni mai târziu, decizia de clasare luată de procurorul Cuzi a fost infirmată
Acum, Parchetul General îl acuză pe procurorul Cuzi că a distrus procesul verbal de aducere la cunoștiință a calității de suspect și declarația prin care preotul și-a recunsocut inițial faptele.
”După administrarea mijloacelor de probă şi a procedeului probator al reconstituirii, în scopul de a împiedica aflarea adevărului, inculpatul Cuzi Nicolae Valerian a sustras din dosarul de urmărire penală procesul-verbal privind aducerea la cunoştinţă a calităţii de suspect şi declaraţia suspectului Oprişan Aurelian Emil, ambele întocmite la data de 16.07.2024, prin care acesta recunoştea săvârşirea infracţiunii de viol, ordonanţa prin care organele de cercetare penală au dispus efectuarea reconstituirii din data de 16 iulie 2024, procesul-verbal de reconstituire şi planşa fotografică anexată acestuia întocmite la data de 16 iulie 2024, mijloace de probă utile aflării adevărului în cauza privind săvârșirea infracțiunii de viol săvârșit asupra unui minor.
În scopul împiedicării sau îngreunării tragerii la răspundere penală a autorului infracţiunii de viol, inculpatul Cuzi Nicolae-Valerian a înlocuit procesul verbal şi declaraţia suspectului Oprişan Aurelian Emil, ambele întocmite la data de 16.07.2024 cu un alt proces verbal privind aducerea la cunoştinţă a calităţii de suspect şi o altă declaraţie de suspect în care a consemnat aceeaşi dată și în cuprinsul căreia suspectul Oprișan Aurelian Emil nu mai recunoştea săvârşirea infracţiunii de viol”, se arată în documentul citat.
Procurorul Cuzi a fost reținut sub acuzațiile de acuzațiile de distrugere de documente, favorizarea făptuitorului și fals intelectual. Secția pentru procurori a CSM a avizat reținerea și arestarea magistratului.
Primul procuror reţinut în ultimii şapte ani
Este primul caz de procuror reținut din 2018 când competența de a ancheta magistrați (procurori sau judecători) a fost luată de la DNA (pentru corupție), DIICOT (pentru grup infracțional organizat sau droguri) și de parchetele obișnuite și dată Secției Speciale, cu excepția lui Mircea Negulescu zis Portocală, acuzat de presupuse abuzuri, dar achitat definitiv.
Cât a funcționat Secția Specială, din 2018 până 2022, nu reținut niciun magistrat, cu excepția fostului procuror Mircea Negulescu zis Portocală care a fost arestat preventiv pentru 3 săptămâni în 2020 de o instanță a ÎCCJ pentru presupusuri abuzuri. Ulterior, Portocală a fost achitat în toate procesele deschise împotriva lui.
Secția Specială nu a reușit să trimită în judecată niciun magistrat acuzat de corupție, ci și-a focusat eforturile doar pe așa zisele abuzuri ale procurorilor DNA. Niciunul dintre aceste dosare de presupuse abuzuri nu s-a confirmat în instanță.
De la desființarea Secției Speciale în 2022, competența de a ancheta magistrați nu a revenit la DNA, DIICOT sau parchetele obișnuite, ci la procurori speciali, anume desemnați de CSM să ancheteze magistrați, de la Parchetul General și parchetele curților de apel, adică un fel de Secția Specială 2.0.
