După patru luni de investigaţii, cercetări şi expertize, adolescentul bănuit că ar fi ucis-o pe Petronela Mihalachi, la sfârşitul lunii aprilie, a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani. Principala acuzaţie adusă de anchetatori împotriva lui Bogdan I., în vârstă de 17 ani – omor calificat cu premeditare şi prin cruzimi. Altfel spus, cei care au coordonat ancheta au ajuns la concluzia că tânărul ar fi planificat totul, ipoteză bazată pe prezenţa cuţitului, care nu a putut fi justificată în niciun fel.
Cercetările în acest caz s-au prelungit până la începutul acestei luni întrucât procurorii au solicitat o expertiză ADN, rezultatul acesteia fiind necesar pentru administrarea întregului probatoriu.
„S-a reţinut că, în ziua de 25 aprilie 2018, în jurul orei 18.30, după ce, în prealabil a luat cu el un cuţit de bucătărie, inculpatul a dus victima în păduricea de pini din zona Pacea, la marginea municipiului Botoşani, unde a lovit-o de peste 30 de ori cu cuţitul în zona toracelui, abdomenului, la nivelul omoplaţilor şi a membrelor superioare, cauzându-i leziuni incompatibile cu viaţa”, a precizat Valeriu Chihaia, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani.
Ipoteze verificate de anchetatori
Pentru a ajunge la această concluzie, anchetatorii au fost nevoiţi să verifice cel puţin patru ipoteze avansate de tânăr în timpul cercetărilor. Astfel, după ce iniţial a recunoscut fapta, Bogdan I., care a fost de la bun început principalul suspect, a invocat la un moment dat că autorul crimei ar fi un individ necunoscut, plin de tatuaje, care ar fi fost prin zonă. Ulterior, el a invocat că la mijloc ar putea fi vorba şi de o răfuială cu un grup de romi, iar la final Bogdan I. a încercat să arunce vina chiar asupra fostei lui prietene, Mimi, pe fondul geloziei.
Pentru a verifica toate aceste ipoteze, procurorii au trebuit să vizioneze imaginile surprinse de camerele de supraveghere din zonă şi au refăcut întreg traseul urmat de Bogdan I. şi Petronela Mihalachi în ziua crimei. Astfel, potrivit procurorilor, cei doi s-ar fi întâlnit mai întâi în parcul „Mihai Eminescu”, de unde au plecat împreună spre păduricea de pini de lângă cimitirul Pacea, cei doi fiind surprinşi singuri pe tot acest parcurs. Dovadă au fost chiar fotografiile realizate în acea zi cu aparatul lui Bogdan, cei doi fotografiindu-se reciproc în mai mult ipostaze.
„Cercetările s-au prelungit şi din cauza mediatizării excesive a cazului prin reţelele de socializare, diverse persoane avansând tot felul de speculaţii, care au trebuit să fie verificate rând pe rând”, a adăugat prim-procurorul Chihaia.
Pe acest fond, anchetatorii au trebuit să audieze mai multe persoane, inclusiv pe prietena lui Bogdan I., care a avut însă numai calitatea de martor în dosar, din cauza speculaţiilor avansate pe reţelele de socializare tânăra având nevoie de consiliere psihologică.
Expertiză psihiatrică în cazul criminalului
Probatoriul administrat de procurori a fost însă deosebit de complex. Astfel, de la cercetarea la faţa locului, care a permis ridicarea unor probe importante, procurorii au trebuit să verifice imaginile camerelor de supraveghere din municipiu, să ceară ajutorul firmelor de telefonie mobilă pentru a vedea cum s-au legat telefoanele mobile ale celor doi la celulele de pe traseu.
Totodată, a fost nevoie de o expertiză psihiatrică, pentru a se stabili dacă fapta a fost comisă cu discernământ, dar şi o expertiză informatică asupra aparatului de fotografiat a lui Bogdan I., dar şi a telefoanelor mobile folosite de tineri, la care s-a adăugat şi expertiza ADN realizată pentru a dovedi implicarea principalului suspect în crimă şi pentru a proba prezenţa acestuia la locul faptei.
Toate declaraţiile contradictorii date de Bogdan I. i-au determinat pe anchetatori să ceară şi realizarea unui profil psihologic a tânărului, evaluare care a fost efectuată la Institutul Naţional de Criminalistică. „Toate probele administrate au exclus prezenţa unei alte persoane la locul faptei”, a adăugat prim-procurorul Valeriu Chihaia.
În plus, elementele cheie ale anchetei le-au reprezentat arma crimei (n.r. – un cuţit de bucătărie găsit la domiciliul tânărului), hainele cu care acesta a fost îmbrăcat în momentul comiterii faptei, dar şi urmele găsite la locul crimei.
Singura nemulţumire a anchetatorilor este legată de faptul că, în ciuda cercetărilor efectuate, nu s-a reuşit recuperarea telefonului victimei, însă acesta înseamnă prea puţin în probatoriu.
Întâlnire cu poliţiştii imediat după crimă
Crima, care ar fi avut ca mobil o reacţie violentă pe fondul geloziei, a ieşit la iveală la numai câteva minute după comitere, trupul neînsufleţit al Petronelei Mihalachi fiind găsit în pădurice de un localnic care îşi plimba câinele. De altfel, după numai câteva minute de la sinistra descoperire, Bogdan I. a fost oprit în cimitirul Pacea de un poliţist local, aflat în misiune. Agentul a remarcat că adolescentul era agitat şi avea urme de sânge pe haine, fiind rănit la genunchi. L-a legitimat, însă tânărul a susţinut că fusese să alerge şi s-a lovit.
Poliţistul s-a oferi să-l ajute să ajungă la spital, însă Bogdan I. a refuzat şi a mers singur la Secţia de pediatrie cu un taxi.
Expertiza medico-legală avea să arate că tânăra fusese înjunghiată de peste 30 de ori, majoritatea loviturilor vizând toracele, una dintre loviturile de cuţit nimerind în zona inimii.
Dacă va fi găsit vinovat, tânărul riscă să se aleagă cu ani grei de închisoare. Potrivit Codului Penal, omorul calificat şi prin cruzimi se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi. În schimb, în cazul minorilor cu vârste cuprinse între 16 şi 18 ani, pedepsele se reduc la jumătate.
– Sebastian GHEORGHIU
