Marea discuție zilele astea e despre transportul în comun. Rămânem cu tramvaie sau ne ducem spre autobuze electrice? Consiliul local a votat deja varianta autobuzelor, propusă de primarul Cosmin Andrei. Cu care am fost de acord, inițial. După votul de miercuri, am văzut că e mai complicat puțin.
Părerea mea – subliniez asta, e părerea mea, subiectivă și deci supusă greșelii – e că rutele actuale de transport în comun cu tramvaiul nu își mai au utilitate. Zona industrială e moartă, șanse de revitalizare nu prea există, iar orașul se dezvoltă în alte părți, nu pe unde merge tramvaiul. Asta se vede și prin prisma faptului că liniile 101 și 102 devin una singură de la Carrefour încolo, iar autobuzele nu sunt chiar pline nici la orele de vârf.
Pe lângă asta, la soluția tramvaiului, timp de patru ani (mai bine punem șase, că nu ar fi fost gata la timp) orașul e întors pe dos, dale scoase, lucrări pe arterele principale, trafic infernal, noroi cât casa, șanțuri, munți de praf. Toate pentru a obține, într-un viitor iluzoriu, un transport civilizat spre o zonă părăsită a orașului.
Autobuzele electrice mai au un avantaj față de tramvai. Și e unul major. Flexibilitatea traseelor. Dacă zona industrială nu mai e atractivă, se stabilesc alte trasee prin oraș sau spre zone periurbane, cum ar fi Curtești, Cișmea, șoseaua Iașului sau altele. Ceea ce la tramvai e imposibil.
Cam astea, plus suma uriașă care trebuia plătită de municipalitate, erau argumentele mele în favoarea autobuzelor electrice propuse de primarul Andrei.
Alegerea mea se baza pe experiența unor proiecte mari din trecut. Am stat cu șanțuri și noroi când s-au schimbat conductele de la Termica. După modernizare, s-au mărit facturile la căldură, chiar dacă plătim subvenții uriașe. Idem la schimbarea magistralelor apă fără a schimba țevile din oraș, apă mai scumpă, avarii, regia de apă în colaps. La fel cu groapa ecologică a județului, care numai ecologică nu e, o mulțime de probleme și taxe de gunoi mai mari.
Însă am început să am ezitări după votul din consiliul local. Unde s-a votat în favoarea achiziționării de autobuze electrice. Dar se vor scoate și dalele de la linia de tramvai! Adică tot la mizerie și trafic dezastru ajungem. Plus că nici ieftin nu e, dacă țin bine minte, scosul liniilor de tramvai de pe strada Viilor și reabilitarea străzii a costat vreun milion de euro. Și era vorba de linie pe un singur sens, nu pe două, cu lungime de un kilometru.
Nu știu de ce nu se întâlnesc la mijloc decidenții. Adică, luăm autobuze electrice, în regulă. Scoatem șinele de tramvai, dar lăsăm dalele și asfaltăm peste. Poate nu e posibil tehnic, nu știu, deși dalele sunt din 1994, ar trebui să mai țină o vreme. Vom relata, pe măsură ce aflăm, care sunt planurile de viitor ale municipalității.
Am spus mai sus că pot greși în descrierea situației pentru că nu am elemente care să mă ajute să îmi formez o părere avizată. Nu există un studiu serios care să pună în balanță cele două soluții. O analiză clară, cu plusuri și minusuri. Și asta nu e doar vina primarului Andrei, am văzut că discutau consilierii locali pe baza unui plan de mobilitate de prin 2014, care este o glumă, am scris la vremea aia despre el. Care plan de mobilitate trebuie schimbat, apropo, acolo scrie de tramvaie, așa că trebuie rapid altul dacă vrem să mai pupăm finanțări.
Tramvaiul are multe avantaje. Costuri de întreținere foarte mici, ecologic, o soluție modernă, viteză mare de deplasare în trafic. Plus o investiție destul de serioasă făcută deja de municipalitate de-a lungul anilor, dale, șine, stâlpi, rețea electrică.
Autobuzele electrice au, cum spuneam, avantajul traseelor flexibile. Însă e anulat de faptul că vor merge tot pe liniile pe care mergea tramvaiul, restul traseelor fiind concesionate până în 2026 unui operator privat. De ce o perioadă așa lungă? Pentru că operatorul privat trebuie să facă investiții, să cumpere mijloace de transport, să le repare, să angajeze oameni. Nu poate face asta dacă nu are siguranța unui contract mai îndelungat, evident.
De ce s-a aplicat formula asta acum nu știu câți ani și nu a luat municipalitatea tot transportul în comun? Asta e întrebarea corectă, de fapt.
Mai e un aspect care trebuie luat în calcul. Faptul că oamenii nu merg cu transportul în comun nu înseamnă că nu ar merge. În acest domeniu, oferta precede cererea. Dacă am avea un transport în comun croit pe nevoile oamenilor, am avea și călători. E la fel ca la autostrăzi. După ce faci autostrada, vei avea și trafic de autostradă, nu înainte.
Municipiul Roman, de exemplu, înainte de a schimba ceva la transportul în comun a apelat la o firmă care a mapat fluxurile de călători, traficul, destinațiilor celor care folosesc transport în comun etc. După care au prezentat primăriei o analiză cu cele mai bune trasee, unde ar trebui să fie stațiile din oraș, unde cele de la transportul în comun dinspre destinații apropiate Romanului. Iar municipalitatea s-a apucat de pus în aplicare acel plan.
De ce orbecăiala asta la Botoșani? Eu am o oarece bănuială. Primarul Cosmin Andrei a ales soluția autobuze electrice, liberalii au sărit în apărarea tramvaiului. Bănuiala mea e că dacă primarul alegea tramvaiul, liberalii tot ar fi sărit în sus, spunând că sunt sumele prea mari, că e greșit etc.
Pentru că la Botoșani, de ani buni, de prea mulți, nu mai există guvernanță locală. La Botoșani se plătesc polițe. Viceprimarul Cosmin Andrei de pe vremuri cerea tot felul de documente, mai mult sau mai puțin utile, înainte de a aproba deschiderea parcului Cornișa, pe vremea mandatului primarului Flutur. Ei, acum are parte de același tratament. Și e doar un exemplu minor. Toată lumea din consiliul local are un meci cu toată lumea, polițe de plătit de prin mandatele trecute.
Ore întregi de ședință se pierd cu fleacuri, cu nimicuri. Să facem adăpost pentru refugiați, de exemplu. Dar nu putem, că e clădirea la Locativa. De parcă Locativa nu e tot a Consiliului Local, ci ține de vreo firmă germană. Și dă-i și ceartă, cu argumente ridicole și puerile. Se trece mai departe și iar începe balamucul. Pe fleacuri, pe scandaluri de doi bani, cu consilieri care spun pompos frecții.
Pentru consilierii locali noi, care sunt la primul mandat, trebuie să fie exasperant. Săracii, nu știau că meciul acesta ține de 10-12 ani. Cu singurul scop de a îneca în banal orice face adversarul politic, bun sau rău, nici nu mai contează.
Amplificați situația asta la nivelul întregului județ. Acum înțelegeți? De aia teatru, de aia tramvai, de aia spitale, de aia școli, de aia nici o investiție, de aia drumuri chinuite.
De aia, după 30 de ani, abia „urnim lucrurile”, cum se laudă președinta consiliului județean, de parcă ea a apărut ieri din spuma mării, nu face politică de 20 de ani. De aia și liberalii anunță bucuroși că se asfaltează vreun drum național cu două benzi, pe când, de fapt, ar trebui să își ceară scuze, nu să sărbătorească.
Cu asta ar trebui să înceapă, de fapt, orice discurs. Cu scuze pentru ceea ce au făcut. Și încă mai fac, după cum se vede.
