La scurt timp după ce primarul Cosmin Andrei a fost plasat sub control judiciar pentru 60 de zile, iese la iveală şi întreaga poveste a concursului pe care acesta este acuzat că l-ar fi fraudat. Potrivit unor informații apropiate anchetei, persoana pentru care s-ar fi fraudat concursul a fost Cristina Geanina H., care ar avea o relație apropiată cu primarul Cosmin Andrei. Inițial, aceasta a lucrat în sistemul bancar, după care s-a căzut de acord ca aceasta să fie adusă în cadrul Direcției de Impozite și Taxe de către primar. Așa s-a decis organizarea concursului din august 2021, adică la mai puțin de un an după ce Cosmin Andrei a preluat frâiele Primăriei municipiului Botoșani.
Inițial, la concurs s-au înscris trei persoane, printre care și Cristina Geanina H. Unul dintre candidați a fost respins însă din start din cauza dosarului incomplet, iar cel de-al doilea a renunțat la intenție, așa că nu s-a mai prezentat la concurs. Prin urmare, singura care a ajuns în fața comisiei de examen a fost apropiata primarului.
Subiecte şi răspunsuri cerute de primar
Cu o zi înainte de data organizării concursului, primarul Cosmin Andrei ar fi solicitat toate subiectele, dar și răspunsurile corecte de la președintele comisiei de organizare a concursului. Deși acest lucru era interzis, cel în cauză a executat ordinele primarului.
Le-ar fi scris cu mâna lui, după care hârtia a fost înmânată primarului, care i-a predat-o la rândul lui Cristinei Geanina H., pentru ca aceasta din urmă să le învețe. În cele câteva ore, ea a reușit să asimileze o parte din informațiile respective, așa încât a obținut nota minimă necesară pentru a putea fi declarată admisă, fiind angajată pe post cu un salariu mult mai mare decât cel câștigat în sistemul bancar.
„Consultând cele 10 întrebări aferente celor două variante de subiecte propuse spre soluționare candidatei (xxx) și comparându-le cu înscrisurile primite de aceasta de la primarul municipiului Botoșani, astfel cum a rezultat în urma probelor administrate în cauză, s-a stabilit că aceasta primise subiectele de examen aferente ambelor variante, astfel încât orice variantă ar fi picat în ziua examenului, I sau II, candidata (xxx) era „acoperită”. Din documentele de concurs, mai rezultă faptul că, atât la proba scrisă, cât și la proba interviului, fiecare membru al comisiei a oferit același punctaj candidatei (xxx). În urma susținerii probelor de concurs, cea scrisă și interviu, potrivit anunțului nr. 4290/26.08.2021, candidatul cu nr. 3974/11.08.2021 a fost declarat admis, obținând un punctaj de 64 pct. la proba scrisă, 100 pct. la proba interviului, rezultând un punctaj final de 164 puncte”, au arătat procurorii DNA.
Norme încălcate la organizarea concursului
După ce s-a aflat toată tărășenia, procurorii DNA au solicitat toate documentele cu organizarea concursului și au încercat să afle de la membrii comisiei cum s-a derulat concursul. Așa s-a descoperit că în ziua examinării nu s-au respectat întru-totul normele și procedurile de organizare și desfășurare a concursului, lucrurile fiind tratate extrem de lejer. Prin urmare, concursul ar fi fost un fiasco.
Fiind audiată de procurorii DNA, Cristina-Geanina H. a confirmat primirea variantelor de subiecte de la primarul municipiului, cu care se afla în relații apropiate. Astfel, ea a recunoscut că înainte de ziua susținerii concursului, primarul i-a dat niște înscrisuri tehnoredactate, conținând variantele de subiecte ce urmau a fi date la concurs, sens în care s-a întâlnit cu acesta, în orașul Botoșani, într-un loc stabilit de cei doi.
Primarul denunțat de soțul candidatei
Interesant este că cel care a contribuit la probarea faptelor a fost chiar soțul Cristinei Geaninei H., care a găsit înscrisurile prin casă și le-a păstrat, iar în momentul inițierii anchetei de către DNA a predat, printr-un intermediar, acele foi ofițerilor de poliție judiciară. Așa se face că atunci când au comparat documentele aferente concursului cu înscrisurile ridicate de la soțul candidatei, anchetatorii au avut reprezentarea clară că variantele de subiecte de examen primite de Cristina Geanina H. coincid cu cele propuse de către membrii comisiei de concurs.
„Potrivit procesului-verbal din data de 25.01.2024, ofițerul de poliție judiciară delegat în cauză a luat legătura, telefonic, cu numitul Cristian-Maricel H (….) care i-a precizat faptul că în prezent se află la muncă în Italia, fiind șofer pe TIR și că deține niște înscrisuri reprezentând subiectele la examenul din 26.08.2021 susținut de soția sa Cristina-Geanina pentru ocuparea unui post la Direcția Taxe și Impozite Locale Botoșani. Aceste înscrisuri le are de la soția sa, care le-a primit în vara anului 2021 și care le-a adus la imobilul reprezentând domiciliul conjugal, înscrisuri pe care, ulterior, Cristian-Maricel H le-a luat și le-a depozitat într-un imobil din municipiul Botoșani la care are acces prietenul său”, se menționează în ordonanța emisă de procurori.
Cert este că în motivarea controlului judiciar, procurorii au invocat mai multe aspecte. În primul rând, fapta reținută în sarcina lui este una de pericol, nu de prejudiciu. Într-o altă ordine de idei, au invocat procurorii, primarul, ales de cetățeni și pus în slujba cetățenilor, ar fi trebuit să asigure corectitudinea și probitatea funcționarilor publici în fața oamenilor, să asigure cetățenii că în rândul funcționarilor publici ajung persoane bine pregătite, nu pe cunoștințe și relații, dar și-a angajat prietena pe acel post, mizând pe atribuțiile funcției și pe ascendentul său asupra celor din comisia de concurs. Astfel, procurorii consideră că faptele sunt deosebit de grave și pot aduce atingere încrederii cetățeanului în cinstea și corectitudinea funcționarilor publici, în condițiile în care, prin prisma mandatului, primarul fusese pus în această funcție de oameni tocmai pentru a apăra și aplica legea la nivel local.
Anchetatorii nu au stabilit încă un prejudiciu
Cât privește folosul necuvenit, anchetatorii nu au stabilit încă dacă ar fi vorba de un anumit prejudiciu cuantificabil în bani. Astfel, folosul necuvenit ar fi fost obținerea postului în sine, prin fraudarea concursului, deși veniturile obținute lunar de Cristina Geanina H. pot fi considerate prejudiciu atât timp cât postul ocupat a fost obținut cu încălcarea legii. Deși infracțiunea reținută în sarcina primarului ar fi existat și în situația în care Cristina Geanina H. nu ar fi obținut postul respectiv.
Prin controlul judiciar, primarului Cosmin Andrei i s-a interzis să ia legătura cu martorii și cu alte persoane care vor fi audiate din cadrul Primăriei sau serviciilor din subordine.
În acest caz, situația este destul de delicată pentru că, prin natura funcției, primarul poate emite dispoziții, ordine și alte documente și trebuie să fie atent să nu încalce măsurile instituite.
Descinderi organizate la DNA la primar
În cursul zilei de astăzi, procurorii DNA – Serviciul teritorial Suceava au descins în municipiul Botoșani unde au organizat două percheziții domiciliare, din care una chiar în biroul primarului municipiului Botoșani.
Ulterior, acesta a fost plasat sub control judiciar pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul, de bani, bunuri, ori alte foloase necuvenite.
Detalii cu privire la acuzaţii puteţi afla aici:
Detalii cu privire la descinderi puteţi afla aici –
