two × 5 =

O nouă parola a fost trimisă către email-ul tău.

Surpriză în instanţă. După aproape şase ani petrecuţi în puşcărie, o dorohoiancă condamnată la 20 de ani de detenţie pentru incendierea rivalei în dragoste a cerut revizuirea dosarului. Acţiunea a fost deschisă la Tribunalul Botoşani, magistraţii urmând să hotărască dacă există motive întemeiate pentru redeschiderea cazului.

Acuzată de omor deosebit de grav, Frăguţa Dohotariu, acum în vârstă de 44 de ani, speră să obţină astfel o reducere a pedepsei.

Crima a avut loc în dimineaţa zilei de 1 septembrie 2012, în municipiul Dorohoi, când Frăguţa Dohotariu s-a dus la verişoara ei Brânduşa D. între ele existând o situaţie tensionată, întrucât ambele iubeau acelaşi bărbat, care trăia în concubinaj cu ele. Nemulţumită de această situaţie şi de scandalurile care existau în casa ei pe această temă, Frăguţa cumpărase un litru de benzină cu gând de răzbunare. Între cele două femei a avut loc un schimb de replici, după care Frăguţa a aruncat benzina asupra verişoarei şi în jurul ei şi a aprins bricheta. Femeia a fost cuprinsă instantaneu de flăcări, dar Frăguţa Dohotariu a ieşit din locuinţă şi a închis uşa după ea, lăsând-o pe verişoară să ardă de vie. Pe drum, ea şi-a sunat fratele, după care a mers la poliţie şi s-a predat.

În schimb, victima a fost transportată de urgenţă la Spitalul Clinic de Urgenţă – Chirurgie Plastică Reparatorie şi Arsuri Bucureşti, unde a decedat pe 5 septembrie 2012, raportul medico-legal arătând că aceasta a suferit arsuri gradele II şi III pe 93% suprafaţa corpului.

Examinată psihiatric, Frăguţa Dohotariu a fost găsită cu discernământ, ea fiind diagnosticată doar cu „reacţie depresivă situaţională”.

Prin urmare, procurorii au acuzat-o de omor calificat prin cruzimi, magistraţii condamnând-o la închisoare cu executare. Mai mult, instanţa a obligat-o şi la plata sumei de cinci mii lei reprezentând cheltuieli de spitalizare.

Atunci, dorohoianca a contestat sentinţa Tribunalului considerând pedeapsa prea aspră, dar, având în vedere natura faptei comise, magistraţii au apreciat că nu se pot reţine circumstanţe atenuante, chiar dacă femeia a recunoscut totul şi a regretat cele întâmplate. „Motivul care a determinat-o să comită fapta, gelozia, nu poate fi o cauză care să justifice comiterea unei astfel de fapte”, au spus atunci judecătorii.

La fel, Curtea de Apel Suceava şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au apreciat că, deşi s-a solicitat reţinerea de circumstanţe atenuante facultative, acestea nu pot fi luate obligatoriu în considerare, ci sunt opţionale, „iar raportat la natura faptei comise, la urmările produse, reţinerea lor este nejustificată”.

 

– Sebastian GHEORGHIU

 

se încarcă...

Apreciază calitatea articolului

EVALUAȚI ARTICOLUL -
O stea2 stele3 stele4 stele5 stele
Se încarcă...