Război total între doi foşti parteneri de viaţă din judeţul Botoşani, care au fost căsătoriţi aproape o jumătate de secol. După ce au divorţat, femeia a continuat să poarte numele soţului, însă la aproape opt ani de la destrămarea familiei bărbatul a dat-o în judecată pe fosta consoartă, solicitându-i daune morale pe motiv că în tot acest timp i-a purtat numele.
Cei doi s-au căsătorit în ianuarie 1964, iar în 2011, după 47 de ani de convieţuire, au divorţat, bărbatul fiind de acord ca fosta soţie să-i poarte numele după divorţ. A crezut că astfel se vor împăca, însă cum nici după opt ani acest lucru nu s-a întâmplat, bărbatul s-a răzgândit. Ba mai mult, el a cerut ca femeia să fie obligată şi la plata sumei de 5.000 de lei cu titlu de despăgubiri morale, întrucât în toată această perioadă i-a folosit numele.
Puşi în situaţia de a da un verdict, judecătorii i-au chemat din nou la bară pe cei doi foşti parteneri de viaţă, fiecare susţinându-şi punctul de vedere. Astfel, C.Ş. a cerut nici mai mult nici mai puţin ca femeia să revină la numele de domnişoară, în timp ce fosta soţie a invocat faptul că după divorţ fostul soţ nu mai are drepturi materiale şi morale asupra sa şi că bărbatul îi cere banii cu pricina ca o compensare a faptului că ea nu l-a urmat, după ce tot el a părăsit domiciliul conjugal.
Punând faţă în faţă cele două susţineri, judecătorii au ajuns la concluzia că femeia nu a comis nici o faptă ilicită, care să-i fi cauzat fostului soţ vreun prejudiciu. Ba mai mult, aspectul privind numele a fost stabilit definitiv prin sentinţa de divorţ şi prin urmare este vorba de autoritate de lucru judecat. „Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect”, au subliniat magistraţii. Plecând de la aceste considerente, acţiunea formulată de bărbat a fost respinsă ca nefondată.
