Angajată terorizată după ce s-a opus afacerilor ilegale de la DSVSA

O angajată a DSVSA care s-a opus ilegalităţilor ce se desfăşurau la DSVSA a fost luată în vizor şi a ajuns la un pas de a fi dată afară. Femeia a depus o plăngere la DNA şi a adus şi probe.

Scandalul din cadrul Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranță Alimentelor (DSVSA) Botoșani continuă. După declanșarea anchetei de către Direcția Națională Anticorupție (DNA), una dintre angajatele care s-ar fi opus licitației trucate și urma să fie înlocuită din funcție ca urmare a calificaticului anual „nesatisfăcător” a reușit să obțină în instanță suspendarea aplicării raportului de evaluare a performanţelor profesionale care risca să o lase fără slujbă.

Este vorba de Elena M., cea care ar fi denunțat la DNA întreaga mașinațiune din cadrul DSVSA și care a pus la dispoziția anchetatorilor mai multe înregistrări cu privire la modul în care se derulau aranjamentele.

Truse pentru prelevare de probe luate de la o firma de caterning

Astfel, la finele lui 2021, DSVSA Botoșani a lansat o licitație pentru achiziționarea a 100.000 de truse pentru prelevara de probe din trunchiul cerebral din țesuturile nervoase la ovine și bovine. La licitația s-au înscris două firme – Eurovet Lab, o societate cu activitate de 12 ani în domeniu, și Global One Management, o firmă cu profil de catering, organizare evenimente și imobiliare, susținută de o societate de protecție și pază, AEK Security Division.

În primă fază, licitația a fost adjudecată de prima societate, însă, susțin anchetatorii DNA, Țurcanu a hotărât ca echipamentele să fie livrate de cea de a doua, care ar fi fost o firmă de partid, din contract fiindu-i promis un paraîndărăt de 15%.

Angajata „executată” după ce s-a opus aranjamentului 

Și cum cei din comisia de licitație s-au opus acestui aranjament, a fost creată o altă comisie de recepție, care a respins trusele livrate de Eurovet Lab pe motiv că ar fi „neconforme”.

A urmat denunțul la DNA, însă lucrurile nu s-au oprit aici pentru că în cadrul DSVSA urma să aibă loc evaluarea performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici, iar Elena M., care ar fi făcut parte din comisia de organizare a licitației, a fost „executată”.

Astfel, potrivit metodologiei, evaluarea performanţelor profesionale individuale se realizează în mai multe etape – completarea raportului de evaluare a performanţelor profesionale individuale de către evaluator, interviul, contrasemnarea raportului de evaluare, aprobarea raportului de evaluare de către persoana special desemnată. Ori, etapele nu au fost respectate, atât în ceea ce priveşte modalitatea de desfăşurare a interviului, în aceeaşi zi cu data comunicării raportului, iar raportul de evaluare nu a fost contrasemnat.

În plus, nu ar fi existat un schimb real de informaţii, în sensul unor discuţii libere privind obiectivele supuse procesului de evaluare sau prezentare de documente relevante, în cadrul căreia să se includă comunicarea punctajului şi consemnarea comentariilor, dreptul la apărare al angajatei fiind încălcat, ea neavând nici timpul necesar şi nici posibilitatea efectivă de lămurire a aspectelor care au condus la depunctarea sa.

Evaluare subiectivă făcută din răzbunare

În fapt, raportul trebuia contrasemnat de către directorul executiv adjunct, respectiv de persoana care ocupă funcţia de conducere imediat inferioară celei de conducător al autorităţii sau instituţiei publice, ori raportul nu a fost contrasemnat.

La fel, evaluarea nu ar fi fost una obiectivă, ci pur subiectivă, abuzivă, şicanatorie şi de răzbunare, fiind efectuată cu încălcarea procedurilor prevăzute de legiuitor. În plus, notele acordate pentru toate obiectivele şi indicatorii de performanţă nu corespund realităţii şi nu pot fi justificate cu fapte sau documente concludente, calificativul final rezultat fiind unul total incorect.

Toate acestea în condiţiile în care pe perioada supusă evaluării, în cadrul unităţii nu a fost revizuită procedura de lucru, singura procedură operaţională a DSVSA de evaluare anuală a funcţionarilor publici fiind cea din 2014. În acest context, coeficienţii de realizare şi notele acordate nu ar fi avut suport în realitate, în condiţiile în care obiectivele au fost în principiu aceleaşi şi în anii precedenţi, ani în care Elena M. a obţinut doar calificativul foarte bine. Totodată, notele şi coeficienţii vin în contradicţie cu raportul privind activitatea DSVSA Botoșani pentru perioada 01.01.2021 – 31.12.2021 înregistrat sub nr. 6537/24.03.2022, însuşit inclusiv de evaluatorul – directorul executiv, potrivit căruia „nu au fost constatate iregularităţi sau recomandări neînsuşite”.

De altfel, Elena M. în calitatea sa de şef serviciu economic şi administrativ a realizat, împreună cu personalul DSVSA execuţii bugetare în procent maximal, iar toate persoanele aflate în subordinea ei au primit calificativul foarte bine, cu excepţia colegei care a făcut parte din comisia de licitație și care se află într-o situaţie similară. Cu toate acestea, la data de 31 martie 2022 i s-a comunicat raportul de evaluare întocmit de directorul executiv, prin care i-a fost acordat calificativul nesatisfăcător. Cum exista iminenţa eliberării din funcţie, raportul a fost contestat pe cale administrativă.

Raport de evaluare contestat

Elena M a intrat ulterior în concediu medical, au urmat descinderile organizate de DNA, dar cu toate acestea DSVSA a încercat în mai multe rânduri să-i comunice răspunsul la contestație, care îi fusese din nou defavorabil, acesta fiindu-i comunicat abia în 18 mai a.c., când aceasta a revenit la serviciu.

Prin urmare, angajata DSVSA a contestat raportul de evaluare și în instanță, fiind deschise practic două acțiuni la Tribunalul Botoșani, una de suspendare a efectelor raportului, iar cealaltă de anulare a raportului de evaluare. Instanța a analizat prima solicitare și i-a dat câștig de cauză Elenei M. „Admite acţiunea. Dispune suspendarea executării (a efectelor) raportului de evaluare pentru anul 2021, întocmit petentei cu privire la activitatea desfăşurată în cadrul D.S.V.S.A. Botoşani. Cu recurs”, se arată în decizia instanței.

Descinderi organizate de DNA

Scandalul a ieșit la iveală pe 13 mai a.c., când procurorii DNA au descins în județ și au făcut mai multe percheziții, inclusiv la sediul DSVSA Botoșani. La finalul descinderilor, Mihai Țurcanu a fost pus sub control judiciar fiind bănuit de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau altul, o infracțiune de abuz în serviciu, fals intelectual și delapidare.

În vârstă de 46 de ani, Mihai Țurcanu este bănuit că, în perioada octombrie – decembrie 2021, ar fi intervenit în mod nelegal într-o procedură de achiziție publică desfășurată de instituție pentru atribuirea unui contract de furnizare produse cu specific sanitar – veterinar în valoare de 2.974.405 lei. Concret, spun procurorii DNA, acesta ar fi împiedicat plata banilor către societatea comercială care adjudecase licitația și ar fi făcut demersuri cu intenția de a favoriza o altă societate comercială care participase la procedura de achiziție, dar a cărei ofertă fusese descalificată de către comisia de evaluare.

„Din cauză că s-au opus cerințelor inculpatului și au refuzat să favorizeze firma susținută de acesta, două dintre funcționarele instituției implicate în procedura de licitație, ar fi fost supuse unei evaluări a performanțelor profesionale efectuată în mod abuziv, în sensul constatării unor abateri disciplinare inexistente în vederea eliberării din funcțiile publice (ocupate prin promovarea unor concursuri) și înlocuirea lor cu alți funcționari obedienți”, au arătat procurorii DNA.

Plăți pentru mobilier fictiv 

Totodată, susțin anchetatorii, în decembrie 2020, la numai câteva luni după ce a preluat funcția de director executiv al DSVSA, Mihai Țurcanu ar fi dispus plăți în valoare de 130.000 lei către o firmă care, în baza unui contract de achiziție directă, trebuia să livreze instituției piese de mobilier pe care însă nu le-a livrat.

Pentru a justifica plata, acesta ar fi încheiat un proces-verbal în care a atestat în fals că produsele fuseseră livrate în totalitate, după care a semnat dispoziția de plată, fără drept, în locul reprezentantului compartimentului de specialitate din cadrul instituției.

Cazul este anchetat în prezent de procurorii DNA, iar până la pronunțarea unei sentințe toate persoanele cercetate beneficiază de prezumția de nevinovăție.